高耗能行业电价上涨不设限背后的大国博弈我们应该了解

  10月8日召开的国常会，针对电力和煤炭供应紧张问题，出台六举措来确保今冬明春的电力和煤炭供应，确保民生不受影响，经济能够平稳运行。

  1、要坚持民生优先，保障群众生活和冬季取暖用能，特别要确保东北地区冬季用煤用电。

  2、要在保障安全生产前提下，推动有潜力的煤矿释放产能，加快已核准且基本建成的露天煤矿投产达产。交通运输部门要优先保障煤炭运输。

  3、要支持煤电企业增加电力供应。针对煤电企业困难，实施阶段性税收缓缴政策，引导金融机构保障合理融资需求。

  4、要改革完善煤电价格市场化形成机制。推动燃煤发电电量全部进入电力市场，在稳定居民、农业、公益性事业电价前提下，将市场交易电价上下浮动范围由分别不超过10%、15%，调整为原则上均不超过20%，加强分类调节，对高耗能行业由市场交易形成价格，不受上浮20%限制。鼓励地方对小微企业和个体工商户用电实行阶段性优惠。

  6、要坚决遏制两高项目盲目发展。完善地方能耗双控机制，推动新增可再次生产的能源消费在一段时间内不纳入能源消费总量。

  此外，会议还要求“各地要落实属地管理责任，做好有序用电管理，纠正有的地方一刀切停产限产或运动式减碳，反对不作为、乱作为。产煤省和重点煤企要按要求增产增供。”

  我之前文章也分析过，在由于电力资源紧张的情况下，即使不得不限电，也应该有序限电，要避免一刀切。

  同时，无论如何都要确保民生用电安全，要全力避免东北断闸限电的电网事故再次发生。

  我之前文章也分析过，在当前煤炭价格暴涨的情况下，火力发电厂普遍亏损，平均发一度电就得亏1-2毛钱，这样的一种情况下，即使是国营发电厂也要面临巨大的金钱上的压力。如果煤炭价格不能短时间内出现较大回落，那么显然煤电价格倒挂的现象，让火力发电厂一直亏损发电也不是长久之计。

  但即使采取限电措施，也不能改变火力发电厂在煤电价格倒挂情况下的亏损局面。

  本次国常会里也明确提到，“在稳定居民、农业、公益性事业电价前提下，将市场交易电价上下浮动范围由分别不超过10%、15%，调整为原则上均不超过20%，加强分类调节，对高耗能行业由市场交易形成价格，不受上浮20%限制。”

  可见，本次电力价格调整，主要也是针对高能耗企业，别的企业的电价上浮调整仍然有20%限制，至于居民用电应该不怎么会受到影响。

  关于高能耗企业的范围，2010年的国民经济与社会持续健康发展统计公报，有给出六大高耗能行业：化学原料及化学制品制造业、非金属矿物制品业、黑色金属冶炼及压延加工业、有色金属冶炼及压延加工业、石油加工炼焦及核燃料加工业、电力热力的生产和供应业。

  最近欧洲天然气价格暴涨，导致欧洲电力价格也出现暴涨，这使得今年欧洲电力价格普遍上涨了5~7倍左右。

  即使欧洲没有采取限电限产的措施，这些欧洲的化工厂面对高昂的电价，也是自己就主动限产甚至停产。

  电力价格持续上涨，会直接大幅度推升高耗能企业的运行成本，假如企业面临亏损压力，自然就必须限产停产。

  相比直接采取限电措施来说，通过电价上涨，让企业个人选择要不要限产的方式，会更加市场化，也比较不容易被西方舆论借题发挥来甩锅污蔑。

  不过实际上，我们为何会不得不采取限电措施，也是因煤炭价格暴涨，导致电力资源紧张。

  而全球能源价格会出现暴涨，虽然是很多因素共同叠加导致的结果，但毫无疑问，美联储的疯狂大印钞，是根本原因。

  美联储大印钞，导致当前全球美元泛滥，美联储逆回购规模都超过1.6万亿美元，大量海外热钱无处可去，只能扎堆爆炒大宗商品价格。

  这使得全球能源的价格，在诸多因素叠加下，被这些泛滥的美元疯狂爆炒，推升了这轮全球能源价格暴涨，甚至都形成全球能源危机。

  严格来说，我们不得已采取限电，也是这场全球能源价格暴涨的受害者，可以说就是美联储疯狂印钞对外输出通胀的受害者。

  西方媒体在对我们限电措施进行舆论攻击的时候，应该先看看美联储的疯狂印钞，已经极大冲击世界经济的稳定运行。

  反正对这些西方媒体来说，最擅长的就是双标，包括美联储自己，每次一说通胀，不是睁眼说瞎话认为“通胀是暂时”的，要不就是把通胀原因归咎于其他次要原因，从来不提美联储疯狂大印钞跟通胀的关联。

  反正出了问题，就都是别人的错，美国自己一点错都没有，这就是美式强盗逻辑思维。

  10月8日，《》发布报道称，英国首相约翰逊认为，由于部分欧洲国家高度依赖俄罗斯的天然气，于是莫斯科故意削减能源出口，迫使欧盟批准北溪2号能源管道。而北溪2号的建成，将不可避免地给部分中东欧国家产生负面影响。

  约翰逊这个观点，就相当有“下棋”的味道，言下之意就是俄罗斯故意削减对欧洲的天然气出口，才导致当前天然气价格暴涨，迫使欧洲更加依赖于俄罗斯，并且需要尽快批准北溪2项目。

  但俄罗斯不管有没有“下棋”，英国约翰逊的这个指责是相当的“诛心”，说白了，就是没啥证据，先“杀人诛心”再说。

  不过实际上，在10月6日，普京就专门出来澄清过，俄罗斯天然气企业不但履行了所有合同，并且从未拒绝增加对欧洲客户的供应量。

  俄罗斯天然气企业Gazprom也称，今年前九个月，其对欧洲的出口销量接近历史顶配水平。但由于供暖季节提前开始，俄罗斯国内需求增加，因此导致9月份俄罗斯天然气出口量下降。

  所以，9月份俄罗斯天然气出口量确实出现下降，但俄罗斯给出的理由是供暖季节提前开始，导致俄罗斯国内需求增加，进而时出口量下降。

  而在那之前，俄罗斯天然气出口是长期处在历史高位，所以把欧洲天然气价格暴涨的锅，完全甩给俄罗斯，显然是不对的。

  不管是有意无意，对俄罗斯来说重要的是，把当前全球能源价格暴涨这样一个局面出现，引导到对自己比较有利的结果。

  跟被批评的“大棋论”不同，因势利导是已然浮现这样一个局面后，需要想办法把这样一个局面引导到对自己有利的结果。而不是大棋论那种因果颠倒，二者是有区别的。

  克里姆林宫的发言人后面也出来反驳英国称，俄罗斯完全按照其他几个国家购买能源的数量出售天然气，绝对不进行过任何限制。

  如果包括英国在内的欧洲国家愿意购买更多的天然气，俄罗斯就会努力为他们供应更多的天然气。

  当然，如果英国希望俄罗斯可以无限制地免费赠送天然气，那这种想法就太过于美好了，英国政府应该对此进行澄清。

  俄罗斯发言人的反驳也比较巧妙，强调俄罗斯可以供应更多的天然气，但需要在市场行情报价基础上。

  很显然，俄罗斯意思是，当前市场的天然气价格就是这么贵，而且供不应求，总不能要求俄罗斯要在这种局面下，放着钱不赚，去给欧盟做慈善来打折促销吧。

  所以我一直说，我们别有“下棋”的因果颠倒思维，但得有“因势利导”的思维，要避免我们自己吃亏。

  “因势利导”指顺着事情发展的趋势向有利的方向引导，这是我第一篇分析限电时，就跟大家强调过的词。

  当前全球能源价格暴涨，是已形成的局面，所以要怎么去“因势利导”应对，把局面引导到对我们比较有利的结果，这个才是最重要的，也是我们重点需要思考的问题。

  针对高能耗企业涨电价，化工、冶炼产业是大多数制造业的上游，可谓是牵一发而动全身。

  不过，现在国内消费比较低迷，这个从长假的一些数据统计，也能够准确的看出一些端倪。

  然这里面有一些疫情的因素，但结合之前公布的社会零售总额数据看，当前国内消费确实比较低迷。

  在这种情况下，面对消费者的企业，想要涨价实际上也是比较困难的，一个商品的价格，并不是企业说涨就能涨，如果涨价了，销量大幅度下降，对企业来说也是得不偿失。

  因此，不管是之前限电措施，还是当前给高能耗企业涨电价的措施，都可能会导致外贸出口企业增加对外提价的动力。

  但涨电价又会加大外贸出口企业对外提价，这是自然传导结果，也是“因势利导”的体现。

  “大棋论”是什么都是有先见之明，故意形成当前这样一个局面，这有因果颠倒的问题，我们自然要反对。

  而“因势利导”是面对已经形成这样一个局面情况下，去合理引导到对自己比较有利的结果，顺势而为，并不是什么阴谋论。

  但“有心”还是“无心”，在舆论战的时候非常重要，这实际上就涉及到一个占领舆论高地，需要有道义的名分。

  包括这一次俄罗斯要极力否认英美污蔑其故意削减天然气出口，同样也是要避免被英美污蔑甩锅。

  很显然，美国有世界金融霸权，当前全球大宗商品的价值暴涨，跟美联储大印钞和华尔街的疯狂炒作是有根本关联。

  我们即使外贸出口企业出现对外涨价的现象，也是在当前全球原材料价格暴涨、能源价格暴涨的大背景下，基于市场经济自然出现的结果，而不是什么故意给美国输出通胀。

  美联储疯狂印钞，推升全球通胀压力，我们不可能在这样的一种情况下，给全世界做慈善，亏本生产廉价商品，来帮全世界压低通胀，那等于在用我们资源补贴全世界。

  也正如俄罗斯不可能在天然气的市场行情报价这么高的情况下，故意廉价销售天然气，这显然没有道理。